성공사례

사건 개요

법률사무소 강물은 가맹계약상의 경업금지 조항 위반을 이유로 영업금지 가처분 신청을 당한 식당 운영자를 대리했습니다. 상대방은 계약이 여전히 유효하다고 주장하며, 의뢰인이 인근에서 유사 업종을 운영하는 것은 명백한 계약 위반이라 주장했습니다. 하지만 사건의 핵심은 계약이 과연 종료되었는지, 그리고 가처분으로 영업을 중단시킬 만큼 긴급성과 필요성이 있는지에 있었습니다.

사건의 진행 과정

의뢰인은 기존 가맹사업장의 영업을 중단하고 새로운 장소에서 독자 상호로 식당을 운영하고 있었으나, 계약은 이미 종료된 상태였습니다. 법률사무소 강물은 계약서상 유효기간, 단서 조항, 가맹본부와의 연락 내용 등을 종합적으로 분석해, 계약이 실질적으로 종료되었음을 강조했습니다.

특히 의뢰인이 가맹본부에 임대차 유지 곤란 사정을 통보했고, 본부 측이 자동 해지를 안내한 정황은 계약 갱신 절차가 진행되지 않았음을 뒷받침했습니다. 이에 따라 경업금지 조항은 더 이상 적용되지 않는다는 점을 분명히 밝혔습니다.

또한 법률사무소 강물은 가처분 인용 시 발생할 불균형적 피해에도 주목했습니다. 영업금지가 내려질 경우 의뢰인은 막대한 매출 손실과 고정비 부담을 떠안게 되고, 장기화 시 폐업까지도 내몰릴 위험이 있었습니다. 반면 상대방의 손해는 본안 소송을 통해 손해배상으로 충분히 보전될 수 있음을 설득력 있게 주장했습니다.

사건의 결과

법원은 계약이 이미 종료된 것으로 보아 경업금지 조항 위반을 전제로 한 상대방 주장을 받아들이지 않았고, 보전의 필요성 역시 인정하지 않았습니다. 결국 법원은 가처분 신청을 기각하고, 소송비용을 전액 상대방이 부담하도록 판결했습니다.

이번 사건은 단순히 계약 기간만을 기준으로 판단했다면 의뢰인에게 불리할 수 있었지만, 법률사무소 강물은 계약의 실질 종료, 조항 적용 범위, 가처분 필요성 등 복합적인 법리를 면밀히 분석했습니다. 이를 통해 의뢰인이 과도한 법적 제한 없이 정상적으로 영업을 이어갈 수 있도록 했습니다.

법률사무소 강물은 앞으로도 세심한 분석과 전략적 대응을 통해, 의뢰인의 권리와 사업을 지켜내기 위해 최선을 다할 것입니다.